产二区洲国秋国,在,影区品满日霞品韩一清,产线亚久网一久网豆区站观电久三精看麻线精高

http://www.adventuresinkenya.com 川田除濕機

新浪財經(jīng)訊 北京時間9月12日晚間消息，美國消費品安全委員會(CPSC)周四發(fā)布召回通知，格力電器美國公司將在美國和加拿大召回12個品牌的超過225萬臺除濕機，因為這些機器可能過熱并冒煙起火，從而對消費者構(gòu)成火災和燒傷威脅。

此次召回影響到美國的220萬臺除濕機，以及加拿大的52,500臺，產(chǎn)地為中國。涉及品牌包括格力、丹比(Danby)、德龍(De'Longhi) 、飛達士(Fedders)、Fellini、Frigidaire、Kenmore、Norpole、Premiere、Seabreeze、SoleusAir與SuperClima，容量為20、25、30、40、45、50、65和70品脫。外殼顏色為白色、米黃色、灰色或黑色。

這些產(chǎn)品是2005年至2013年8月間在美國和加拿大的商店，以及亞馬遜[微博](316.34, 4.28, 1.37%)和Ebay網(wǎng)站上出售的，售價為110到400美元。格力已收到與此問題相關的165起事故報告，包括46起火災，造成了215萬美元的財產(chǎn)損失，但并未造成人員傷亡。購買上述產(chǎn)品的消費者應立即關閉機器并拔出電源，并與格力聯(lián)系以獲得全額退款。

今年6月，格力已因除濕機問題被美國合作伙伴Soleus Air告上法院，面臨1.5億美元的高額索賠

中金公司研報認為，此次除濕機質(zhì)量問題,一方面導致可能面臨巨大的損失，另一方面令格力品牌在北美市場受損害。2011年,格力設立美國銷售公司,希望在發(fā)達國家能夠拓展自有品牌，而本次事件是格力全球化過程中的一次小挫折。

瑞銀證券研報則認為，格力電器此次召回的產(chǎn)品售價從100美元至400美元不等，若假設均價為150美元，則總召回金額約3.3億美元。但由于很多產(chǎn)品已經(jīng)使用較久，且產(chǎn)品單價不高，預計實際召回比例不到一半，召回金額將不到10億元人民幣。

不過，不容忽視的是，今年7月初，格力電器總工程師黃輝以及工程師出身的副總裁莊培先后減持格力股票16萬股和25萬股，分別套現(xiàn)433萬元和652萬元。而前董事長朱江洪在2012年5月卸任后減持912萬股。有業(yè)內(nèi)人士認為，格力技術(shù)高管減持套現(xiàn)說明了技術(shù)人員在公司的核心地位受到了動搖。

有業(yè)內(nèi)人士甚至認為，目前出口占格力的份額越來越重，隨著被CPSC強令召回產(chǎn)品，這將直接影響格力的品牌信譽，也直接影響產(chǎn)品在海外市場的銷售。

這次被指隱瞞質(zhì)量的產(chǎn)品正是格力的小家電。據(jù)悉，格力小家電原是格力集團下屬企業(yè),不屬于格力電器。由于其品牌形象對格力空調(diào)造成影響，后注入格力電器,由格力電器管理。

據(jù)媒體報道，格力電器董事長兼總裁董明珠曾在去年股東大會現(xiàn)場表示，接下來格力旗下的小家電產(chǎn)品將全部統(tǒng)一使用“大松”品牌，但目前凈水機、空氣凈化器、抽濕機均使用格力品牌。而收購回來的晶弘冰箱使用“晶弘”品牌。

業(yè)內(nèi)人士指出，格力在小家電領域剛起步，在技術(shù)方面缺乏核心競爭力，同時，格力涉足小家電領域主要通過并購，后續(xù)整合直接關系到小家電業(yè)務的成敗。目前，格力的成功建立在對空調(diào)的專業(yè)化經(jīng)營基礎上，欠缺多元化經(jīng)營的經(jīng)驗。

格力電器小家電業(yè)務的拓展，作為空調(diào)領域的延伸業(yè)務之一——抽濕機，此次的北美召回事件，對于從事小家電領域集中的區(qū)域經(jīng)濟的借鑒和教訓，無疑是深刻的。在江浙滬、長三角、珠三角地區(qū)，以小家電為龍頭支柱產(chǎn)業(yè)的地區(qū)經(jīng)濟，在發(fā)展企業(yè)的多元化發(fā)展的同時，一定要夯實根基，不以犧牲產(chǎn)品的安全質(zhì)量換取企業(yè)利益的最大化，不以犧牲消費者的使用安全性來換取企業(yè)的市場份額。

此次北美地區(qū)召回的格力抽濕機，凸顯了美國消費品安全委員會【CPSC】工作上為消費者的權(quán)益保障方面的不懈努力和盡職盡責。反觀國內(nèi)的大宗消費品市場的消費現(xiàn)狀，消費者在自身權(quán)益遭受侵害時那種維權(quán)無門，廠商及經(jīng)銷商或互相推諉，或依據(jù)其行業(yè)技術(shù)壟斷地位行霸權(quán)條款之實，無視消費者的合法權(quán)益及廠商應該承擔的社會責任。國內(nèi)的執(zhí)法部門不應多頭監(jiān)管，出了問題以“相關部門”作為搪塞理由推卸自身的監(jiān)督職責。